关键要点

• 喷施叶面肥可使水稻增产 3.0%～11.2% ，产投比最高达 7.3:1，生物型叶面肥「苗墩墩」经济效益最优
• 叶面肥可降低水稻株高 5.8% 、增加穗长 8.5% ，优化农艺性状，增强抗倒伏能力
• 水稻叶面营养吸收率较土壤施肥提升 35%～50% ，但全国水稻种植户常规施用率仅 21.3% ，应用空间巨大
• 不同类型叶面肥在不同生育阶段效能差异显著，建议采用「分蘖期微生物肥 + 孕穗期调节型 + 灌浆期复合型」的分阶段组合施用策略

 

引言

水稻是我国口粮安全的基石。根据 国家统计局 2024 年国民经济和社会发展统计公报，2024 年全国稻谷播种面积 2901 万公顷（约 4.35 亿亩），总产量 20753 万吨，占全年粮食总产量的 29.4% 。然而，水稻单产增速已明显放缓——2024 年稻谷单产 477 公斤/亩，同比仅增长 0.3% ，远低于小麦 2.7% 和玉米 0.9% 的增幅。在耕地面积增量有限、极端天气频发的背景下，如何通过精细化营养管理突破单产瓶颈，成为水稻生产的核心命题。
叶面施肥凭借其养分吸收快、利用率高、操作灵活的特点，正成为水稻提质增产的重要手段。安徽皖垦种业股份有限公司 2024 年在安徽省大圹圩农场开展的田间试验，系统比较了 5 种不同类型叶面肥对粳糯稻品种皖垦糯 1116 的产量调控效应与经济效益，为水稻叶面肥的精准选用提供了实证依据。

 

一、5 种叶面肥类型与试验设计

该试验以喷施清水为对照（CK），设置了 5 个叶面肥处理：

处理编号	叶面肥名称	类型	核心成分	全生育期投入（元/667m²）
处理 1	苗墩墩	生物型	微生物及其代谢物	28.94
处理 2	美州星	营养型	大量与中微量元素	16.75
处理 3	诱抗素+吲哚丁酸	调节型	植物生长调节剂	33.16
处理 4	液体酶肥	肥药型	酶活性增强成分	34.42
处理 5	甄丰瑞组合	复合型	大量元素水溶肥+14-羟基芸苔素甾醇	21.25

全生育期喷施 5 次（秧苗期 2 次、大田期 3 次），每次喷肥结合防病治虫等栽培管理同步进行。试验小区面积秧苗期 4.9 m²、大田期 667 m²，南北行向排列。

 

二、叶面肥对农艺性状的影响：降株高、增穗长

试验结果表明，各叶面肥处理对水稻全生育期均无明显影响（均为 156 天），但显著改变了植株的农艺性状格局：

• 株高降低：各处理株高在 109.7～115.6 cm，以处理 4（液体酶肥）最矮，较对照 116.4 cm 下降 5.8% 。株高适度降低有利于增强抗倒伏能力，这对长江中下游稻区尤其关键——该区域夏季台风频发，倒伏是造成水稻减产的重要因素。
• 穗长增加：各处理穗长在 16.7～17.8 cm，以处理 4 穗长最长，较对照 16.4 cm 增加 8.5% 。穗长增加意味着更多的着粒空间，为提高穗粒数奠定结构基础。

何艳晴等 在《作物研究》发表的研究指出，功能型叶面肥可显著优化水稻产量构成因素；董传洪等 的研究进一步证实，叶面肥能增强植株抗逆性，延长功能叶寿命，提升结实率。本次试验中株高降低与穗长增加的协同效应，印证了叶面肥对水稻「控高促穗」的调控功能。

 

三、产量构成因素与产量对比

3.1 产量构成因素

处理	有效穗数（万穗/667m²）	穗总粒数（粒）	穗实粒数（粒）	结实率（%）	千粒重（g）
处理 1（生物型）	27.6	133.5	117.0	87.6	26.5
处理 2（营养型）	24.5	135.1	116.3	86.1	26.5
处理 3（调节型）	25.7	141.2	122.9	87.0	26.4
处理 4（肥药型）	22.9	138.8	122.9	88.5	26.6
处理 5（复合型）	23.1	143.3	126.4	88.2	27.1
CK（对照）	21.7	137.6	120.1	87.2	26.3

从上表可见，不同类型叶面肥在产量构成因素上各有侧重：

• 有效穗数：处理 1（生物型）以 27.6 万穗/667m² 领先，较对照增加 27.19% ，表明微生物型叶面肥在促进分蘖成穗方面优势突出。
• 穗粒数与结实率：处理 5（复合型）穗总粒数 143.3 粒、穗实粒数 126.4 粒、结实率 88.2% 均表现优异，体现了复合配方对碳氮代谢的协同调控效应。
• 千粒重：处理 5 以 27.1 g 居首，较对照增加 3.0% ，其次为处理 4（26.6 g），较对照增加 1.1% 。

 

3.2 产量与经济效益对比

处理	产量（kg/667m²）	较CK增产（kg）	增幅（%）	产投比
处理 1（生物型）	751.6	75.4	11.2	7.3
处理 3（调节型）	740.3	64.1	9.5	5.4
处理 4（肥药型）	716.3	40.1	5.9	3.3
处理 5（复合型）	708.0	31.8	4.7	4.2
处理 2（营养型）	696.4	20.2	3.0	3.4
CK（对照）	676.2	—	—	—

 

关键发现：

• 产量冠军：处理 1（生物型苗墩墩）以 751.6 kg/667m² 的产量居首，增幅达 11.2% ，亩增收益 211.12 元，产投比高达 7.3:1——即每投入 1 元叶面肥成本，可获得 7.3 元新增收益。
• 性价比排序：按产投比排序为：生物型（7.3）> 调节型（5.4）> 复合型（4.2）> 营养型（3.4）> 肥药型（3.3）。
• 低投入高回报：处理 1 全生育期投入仅 28.94 元，但增收益超 200 元；处理 2 投入最低（16.75 元），但增产效果也最弱（仅 3.0% ），说明单纯追求低投入未必获得最优回报。

 

四、不同类型叶面肥的优劣势对比

生物型叶面肥（苗墩墩）

• 优点：促分蘖效果显著，有效穗数较对照增加 27.19% ；产投比 7.3 为五种处理中最高；全生育期投入适中（28.94 元/667m²）
• 不足：穗粒数与千粒重改善幅度有限，在穗部性状优化上不如调节型和复合型

调节型叶面肥（诱抗素+吲哚丁酸）

• 优点：兼顾分蘖与穗部性状改善，有效穗数增加 18.4% 的同时穗实粒数达 122.9 粒；产投比 5.4 位居第二
• 不足：全生育期投入较高（33.16 元/667m²），千粒重改善不明显（26.4 g，与对照持平）

复合型叶面肥（甄丰瑞组合）

• 优点：穗部性状全面优化，穗粒数 143.3 粒、千粒重 27.1 g 均为最高；结实率 88.2% 较对照提升 1.0 个百分点；14-羟基芸苔素甾醇具有抗逆调控功能
• 不足：对分蘖的促进有限，有效穗数仅 23.1 万，较对照仅增加 6.5% ；投入 21.25 元，产投比 4.2 不及生物型和调节型

营养型叶面肥（美州星）

• 优点：全生育期投入最低（16.75 元/667m²），成本门槛低
• 不足：增产幅度仅 3.0% ，产投比 3.4，综合效益在五种处理中排名靠后

肥药型叶面肥（液体酶肥）

• 优点：株高降幅最大（5.8% ）、穗长增幅最大（8.5% ），抗倒伏与穗型优化效应突出；结实率 88.5% 为五种处理最高
• 不足：投入最高（34.42 元/667m²），产投比仅 3.3，经济效益不突出

数据对比总结

根据田间试验数据的对比分析：

• 增产效果：生物型（+11.2% ）> 调节型（+9.5% ）> 肥药型（+5.9% ）> 复合型（+4.7% ）> 营养型（+3.0% ）
• 产投比：生物型（7.3）> 调节型（5.4）> 复合型（4.2）> 营养型（3.4）> 肥药型（3.3）
• 结论：追求整体经济效益应优先选择生物型或调节型叶面肥；追求穗部性状精细化调控可搭配复合型

 

五、分阶段组合施用策略

该研究的重要贡献在于提出了基于不同生育期功能特性差异的分阶段组合施用策略，突破单一叶面肥全期通用的传统做法：

分蘖期：微生物肥为主，搭配氨基酸类叶面肥

• 核心目标：提高分蘖成穗率，搭建产量骨架
• 推荐方案：以生物型叶面肥（如苗墩墩）为主，配合氨基酸类叶面肥
• 作用机制：促根+补氮双效协同，微生物代谢产物（氨基酸、核苷酸、核酸类物质）促进根系发育与分蘖分化
• 预期效果：有效穗数可提升 18%～27% （参照处理 1 数据）

孕穗期：调节型或酶活性增强型叶面肥优先

• 核心目标：缓解高温导致的颖花退化，稳定穗粒数
• 推荐方案：激素调节型叶面肥（如诱抗素+吲哚丁酸）或酶活性增强型叶面肥
• 作用机制：诱抗素（脱落酸） 调控气孔开闭减少水分散失，吲哚丁酸促进光合产物向穗部转运，协同缓解高温胁迫
• 预期效果：穗实粒数可达 122～126 粒（参照处理 3、5 数据）

灌浆期：复合型叶面肥为核心，配合抗逆剂

• 核心目标：增强籽粒灌浆强度，降低高温逼熟风险，提升千粒重
• 推荐方案：甄丰瑞组合（大量元素水溶肥+14-羟基芸苔素甾醇）或液体酶肥，配合抗逆剂
• 作用机制：14-羟基芸苔素甾醇调控碳氮代谢关键酶活性，促进光合产物向籽粒分配；大量元素水溶肥补充灌浆期钾、磷需求
• 预期效果：千粒重可提升 1.1%～3.0% ，结实率提高至 88% 以上

 

六、行业趋势与推广应用前景

叶面肥在水稻上的应用正处于快速渗透期。据 农业农村部 2025 年农技推广中心抽样调查，全国水稻种植户中仅 21.3% 常规施用叶面肥，远低于果树的 68.7% 和设施蔬菜的 62.4% 。这一巨大的应用差距，恰恰意味着水稻叶面肥市场蕴含着可观的增量空间。
政策层面，农业农村部《到 2030 年化肥减量行动方案》 明确要求主要粮食作物叶面肥替代传统追肥比例提升至 15% 以上，水稻因生育期长、养分需求窗口集中，成为政策落地的首选场景。 《粮油作物大面积单产提升行动实施方案（2024—2030 年）》 的推进，也为叶面肥推广提供了制度保障。
技术层面，叶面施肥与无人机飞防的深度融合正在改变传统作业模式。液体剂型叶面肥因与飞防体系高度兼容，已成为市场主导形态。螯合态微量元素应用比例持续提升，纳米包膜技术使养分吸收效率突破 75% 以上，较传统叶面肥提高约 20 个百分点。
张会民等 的研究指出，叶面肥正朝着绿色环保化方向发展，复合多功能化是其主要研究方向。本次试验的结果也印证了这一点——复合型叶面肥在穗部性状上表现全面，而分阶段组合施用策略正是「多功能复合」理念在实践层面的延伸。

 

结论

安徽皖垦种业的田间试验系统揭示了不同类型叶面肥对水稻产量的差异化调控效应，核心结论如下：

1. 经济效益最优：生物型叶面肥苗墩墩产投比达 7.3:1，增产 11.2% ，亩增收益 211.12 元，是当前最具性价比的单品选择。
2. 功能互补显著：不同类型叶面肥在促分蘖、稳穗粒、提粒重上各有专长，单一产品难以全期覆盖最优效果。
3. 策略创新：「分蘖期微生物肥 + 孕穗期调节型 + 灌浆期复合型」的分阶段组合施用策略，将单一叶面肥的阶段性优势叠加，有望突破单一产品的增产天花板。
4. 推广潜力巨大：全国水稻叶面肥常规施用率仅 21.3% ，叠加政策驱动与技术升级，该领域正从辅助手段向核心营养管理工具跃迁。

对于水稻种植者而言，选择叶面肥不应仅看单价或品牌，而应根据自身田块的分蘖基础、穗期气候风险和灌浆期温度条件，精准匹配叶面肥类型与施用时机。从「有什么用什么」到「缺什么补什么、何时需要何时施」，这是水稻叶面施肥从经验走向科学的必经之路。